בית-המשפט העליון קבע אתמול ,26/4/2007 ,בעניין כבלי ציון (ע"א 128/06) כי מענק פרישה (פיצויי פיטורים) אינו הכנסת עבודה ויחד עם זאת הותיר קביעות קודמות של ביהמ"ש העליון (בע"א 604/73 פרמה שרפ ישראל בע"מ נ' פקיד השומה, חיפה וכן ע"א 506/71 חפץ נ' פקיד השומה, חיפה) בדבר סיווג ההכנסה ממענק הפרישה כפירותית וזאת לאחר שכלל לא נדרש לשאלה זאת שכן הן המערערת והן המשיב לא היו חלוקים בשאלה זו. ערעורה של חברת כבלי ציון נדחה ונקבע שתשלום פיצויי הפיטורים לא יזכו את החברה בהטבת המס שבסעיף 12 לחוק אזור סחר חופשי באילת .
מה שבית המשפט העליון לא קבע הוא ,אם מענק הפרישה הוא הכנסה פירותית אך אינו הכנסת עבודה ,אז איזו הכנסה הוא כן - שאלה בעלת חשיבות רבה שהתשובה לה תקבע האם המס שיגבה פקיד השומה מתוך חלק המענק שאינו פטור ,יעלה ויטפס עד 49% או שמא יאלץ להסתפק במס מרבי בשיעור 20% .
מאחר שכאמור לא עלתה בערעור השאלה באם מענק פרישה הוא הכנסה פירותית ,לא ייחס ביהמ"ש את סעיף החוק הספציפי שיחול על הכנסה זו מעצם היותה פירותית ולדעתי ,לו היה מנסה לייחס את סעיף החוק המתאים ,היה ביהמ"ש מוצא עצמו בבעיה:
מענק פרישה אינו יכול להכנס להגדרת אף סעיף של הכנסה פירותית ,דהיינו סעיף 2 לפקודת מס הכנסה ובפרט כשסעיף 9(7א) מגדיר מענק זה כ"מענק הון" ,מה שיכול בהחלט להצביע על ההכרח לכלול הכנסה זו כהכנסה הונית עפ"י סעיף 88 לפקודה.
לו היה דן ביהמ"ש בשאלה זו ,נראה שהיה מוצא שסעיף החוק היחידי שאולי יכול ,בדוחק ,להתאים להכנסה זו הוא סעיף העוללות המפורסם 2(10) שנועד לכלול את כל אותן הכנסות שאינן כלולות בסעיפים אחרים ,לא הוצאו מהם בפירוש וגם לא ניתן לגביהם פטור כלשהו .
אני מוצא שסעיף 2(10) אינו יכול לכלול בתוכו את מענק הפרישה:
א. למענק הפרישה כן ניתן פטור ב-9(7א)
ב. סעיף 2(10) דן רק בהשתכרות או רווח ,בעוד מענק פרישה ,הניתן לאחר ניתוק יחסי עבודה בין מכוח דין ובין מרצון המעביד לשעבר ואינו גמול לעבודה ובתור שכזה ,אינו יכול להיות "השתכרות" ואינו יכול להיות גם לא "רווח" המגיע ממקום שבו ניתן גם להפסיד.
לצערי , למרות המסקנה שבבואנו לדון במענק הפרישה אנו עוסקים ברווח הון ולא הכנסה פירותית ,כפי שקבע בית משפט ,נראה שכדי להנות משיעור מס מרבי של 20% נאלץ להמתין ולחיות עם ה" עב"ם " שנולד לפחות עד שביהמ"ש עליון יתבקש לבחון סוגיה זו מחדש.
מה שבית המשפט העליון לא קבע הוא ,אם מענק הפרישה הוא הכנסה פירותית אך אינו הכנסת עבודה ,אז איזו הכנסה הוא כן - שאלה בעלת חשיבות רבה שהתשובה לה תקבע האם המס שיגבה פקיד השומה מתוך חלק המענק שאינו פטור ,יעלה ויטפס עד 49% או שמא יאלץ להסתפק במס מרבי בשיעור 20% .
מאחר שכאמור לא עלתה בערעור השאלה באם מענק פרישה הוא הכנסה פירותית ,לא ייחס ביהמ"ש את סעיף החוק הספציפי שיחול על הכנסה זו מעצם היותה פירותית ולדעתי ,לו היה מנסה לייחס את סעיף החוק המתאים ,היה ביהמ"ש מוצא עצמו בבעיה:
מענק פרישה אינו יכול להכנס להגדרת אף סעיף של הכנסה פירותית ,דהיינו סעיף 2 לפקודת מס הכנסה ובפרט כשסעיף 9(7א) מגדיר מענק זה כ"מענק הון" ,מה שיכול בהחלט להצביע על ההכרח לכלול הכנסה זו כהכנסה הונית עפ"י סעיף 88 לפקודה.
לו היה דן ביהמ"ש בשאלה זו ,נראה שהיה מוצא שסעיף החוק היחידי שאולי יכול ,בדוחק ,להתאים להכנסה זו הוא סעיף העוללות המפורסם 2(10) שנועד לכלול את כל אותן הכנסות שאינן כלולות בסעיפים אחרים ,לא הוצאו מהם בפירוש וגם לא ניתן לגביהם פטור כלשהו .
אני מוצא שסעיף 2(10) אינו יכול לכלול בתוכו את מענק הפרישה:
א. למענק הפרישה כן ניתן פטור ב-9(7א)
ב. סעיף 2(10) דן רק בהשתכרות או רווח ,בעוד מענק פרישה ,הניתן לאחר ניתוק יחסי עבודה בין מכוח דין ובין מרצון המעביד לשעבר ואינו גמול לעבודה ובתור שכזה ,אינו יכול להיות "השתכרות" ואינו יכול להיות גם לא "רווח" המגיע ממקום שבו ניתן גם להפסיד.
לצערי , למרות המסקנה שבבואנו לדון במענק הפרישה אנו עוסקים ברווח הון ולא הכנסה פירותית ,כפי שקבע בית משפט ,נראה שכדי להנות משיעור מס מרבי של 20% נאלץ להמתין ולחיות עם ה" עב"ם " שנולד לפחות עד שביהמ"ש עליון יתבקש לבחון סוגיה זו מחדש.
מנחם קירשבלום ,יועץ מס מוסמך
